Catmagwest037
From Diwygiad
(→Commento) |
|||
| Line 14: | Line 14: | ||
== Commento == | == Commento == | ||
| - | E' sicuramente difficile proclamare oggi la dottrina dell'incarnazione dell'eterno Figlio di Dio nel ventre di una vergine e mantenerla tale e quale senza cadere nella tentazione di modificarla, alterarla o "spiegarla" (per poi negarla). In un periodo come il nostro di libertà sessuale, parlare del valore della verginità vuol dire solo incontrare, infatti, derisione e compatimento. Come si fa, poi, di fronte al naturalismo che nega il soprannaturale ed miracolo, parlare dell'incarnazione di Cristo senza essere accusati di essere dei creduloni di fronte a ciò che viene interpretato solo come "antico mito"? Le interpretazioni, poi, degli "esperti critici" della Bibbia ci vorrebbero "spiegare" quel che secondo loro non | + | E' sicuramente difficile proclamare oggi la dottrina dell'incarnazione dell'eterno Figlio di Dio nel ventre di una vergine e mantenerla tale e quale senza cadere nella tentazione di modificarla, alterarla o "spiegarla" (per poi negarla). In un periodo come il nostro di libertà sessuale, parlare del valore della verginità vuol dire solo incontrare, infatti, derisione e compatimento. Come si fa, poi, di fronte al naturalismo che nega il soprannaturale ed il miracolo, parlare dell'incarnazione di Cristo senza essere accusati di essere dei creduloni di fronte a ciò che viene interpretato solo come un "antico mito"? Le interpretazioni, poi, degli "esperti critici" della Bibbia ci vorrebbero "spiegare" quel che secondo loro non andrebbe preso alla lettera. Come si fa, poi, proclamare il dato biblico senza cadere nell'estremo opposto, vale a dire la complessa mitologia (questa volta sì) ed abbagli del Cattolicesimo romano? |
| - | |||
. | . | ||
Revision as of 15:23, 16 August 2012
D. 37. D. In che modo Cristo, essendo il Figlio di Dio, è diventato in uomo?
R. Cristo, il Figlio di Dio, è diventato un uomo assumendo un vero corpo ed un'anima ragionevole, essendo concepito per la potenza dello Spirito Santo nel ventre della Vergine Maria, della sua sostanza e nato da lei, ma senza peccato.
Riferimenti biblici
- Il Figlio di Dio è divenuto uomo,'con un corpo umano. "E la Parola è diventata carne e ha abitato per un tempo fra di noi, piena di grazia e di verità; e noi abbiamo contemplato la sua gloria, gloria come di unigenito dal Padre" (Giovanni 1:14).
- Cristo possedeva un'anima umana passibile e'afflizione. "Allora disse loro: «L'anima mia è oppressa da tristezza mortale; rimanete qui e vegliate con me»" (Matteo 26:38).
- Cristo, nato dalla Vergine Maria. "...a una vergine fidanzata a un uomo chiamato Giuseppe, della casa di Davide; e il nome della vergine era Maria ... Ecco, tu concepirai e partorirai un figlio, e gli porrai nome Gesù ... e ad alta voce esclamò: «Benedetta sei tu fra le donne, e benedetto è il frutto del tuo seno!" (Luca 1:27,31,42; "" (Galati 4:4).
- Cristo era e rimane privo di peccato. "Infatti non abbiamo un sommo sacerdote che non possa simpatizzare con noi nelle nostre debolezze, poiché egli è stato tentato come noi in ogni cosa, senza commettere peccato ... Infatti a noi era necessario un sommo sacerdote come quello, santo, innocente, immacolato, separato dai peccatori ed elevato al di sopra dei cieli" (Ebrei 4:15; 7:26).
Commento
E' sicuramente difficile proclamare oggi la dottrina dell'incarnazione dell'eterno Figlio di Dio nel ventre di una vergine e mantenerla tale e quale senza cadere nella tentazione di modificarla, alterarla o "spiegarla" (per poi negarla). In un periodo come il nostro di libertà sessuale, parlare del valore della verginità vuol dire solo incontrare, infatti, derisione e compatimento. Come si fa, poi, di fronte al naturalismo che nega il soprannaturale ed il miracolo, parlare dell'incarnazione di Cristo senza essere accusati di essere dei creduloni di fronte a ciò che viene interpretato solo come un "antico mito"? Le interpretazioni, poi, degli "esperti critici" della Bibbia ci vorrebbero "spiegare" quel che secondo loro non andrebbe preso alla lettera. Come si fa, poi, proclamare il dato biblico senza cadere nell'estremo opposto, vale a dire la complessa mitologia (questa volta sì) ed abbagli del Cattolicesimo romano?
.
.
.
.
.
